中央政法委机关报法制日报社主办

您所在的位置:首页 > 企业与法

公司强制清算中的清算人制度缺陷

2020-03-12 09:11:36 来源:法制日报·法治周末

  公司强制清算制度可以帮助公司在其进入解散清算程序时合法规范地退出市场。对强制清算制度中清算人制度的缺陷进行分析,有利于保护国家、公司、债权人和股东的合法权益,提高清算效率

  孙艳梅

  企业作为重要的市场主体,在依法治国的背景下,其“生”和“死”都需要法律的规制。

  公司的“死”指的是,公司的解散和破产,公司解散后需要经过清算程序才能最终实现注销。

  公司解散原则上由公司自己清算,但是在实践中,自行清算常遇到阻碍。在这种情况下,需要一种强制性的清算程序主导公司进行清算行为,即强制清算。

  公司强制清算制度可以帮助公司在其进入解散清算程序时合法规范地退出市场。但是,目前强制清算还存在一些问题,尤其是对于清算人这一重要核心的法律定位、责任规定、清算工作过程监督等仍然存在一定的缺陷。因此,需要不断完善相关法律规定,以求保护国家、公司、债权人和股东的合法权益,提高清算效率。

  公司强制清算中清算人的相关界定

  想要弄清什么是强制清算中的清算人,需要从清算人和清算组、清算人和清算义务人两对概念的区别说起。

  首先是清算人和清算组。

  我国对于公司清算制度中清算主体的称谓,最常用的是清算组和清算人的称谓。清算组,是指公司经营行为被依法终止后,根据人民法院的指定所组成的负责执行公司清算事务并代表其行使职权的权力机构,具体负责公司清算期间的财产保管、清理、估价、处分和分配等。

  我国司法实践中主要使用清算组的概念,而实际上除了清算人可由一人组成而清算组必须是两人以上组成外,二者并没有实质性的区别。笔者认为,清算人是一个集合概念,可以是一人,也可以是多人,清算组事实上就是清算人的集合,而且当清算人仅有一人时,使用清算组的称谓并不恰当。其他国家大部分使用的也是清算人的称谓。基于此,本文统一采用清算人的称谓。

  其次是,清算人与清算义务人。

  清算人是公司解散事由呈现后,依法接管公司、具体执行公司清算事务的主体。清算人的义务是依照法定程序进行清算,是公司进入清算程序后的执行机关。

  清算人与清算义务人的区别主要表现在以下五个方面:

  一是主体范围不同。根据我国公司法的相关规定,清算义务人主要包括有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东。而清算人则分为法定清算人、议定清算人和指定清算人三种。有限责任公司的清算人由股东组成,股份有限公司的清算人由董事或者股东大会确定的人员组成;逾期不成立清算组的,由人民法院指定有关人员组成。

  二是所负义务内容不同。清算义务人的义务包括依法启动清算程序、组织清算、自公司解散事由出现后在十五日内组建清算组,以及在清算组产生之前妥善保管公司的财产、账册以及重要文件等。清算人的义务则是依法执行公司的具体清算事务。

  三是所负义务的性质不同。清算义务人的义务是法定的,不能任意解除。清算人的义务是基于委任或指定而产生的,可以因委任或指定关系的解除以及清算人的辞职而解除。

  四是不履行义务承担责任的原因不同。由于清算义务人的义务是法定的,所以其怠于履行义务时所承担的责任也是法定的。而清算人与公司之间是委任关系,其不履行清算义务给相关利害人造成损失时所承担的赔偿责任也是源于这种委任关系。

  五是法律资格不同。清算人是具体负责公司清算事务的,可以代表整个公司,具有诉讼主体地位。清算义务人并不具备这样的法律资格。

  清算人制度存在缺陷

  司法实践中,我国强制清算案件的受理率并不高,这与强制清算案件的审理不能采取诉讼程序,缺乏具体、可操作的强制清算规范等有关,也与强制清算制度的核心——清算人制度存在的问题有很大的关系。

  目前,我国对于清算人这一重要核心的法律定位、责任规定、清算工作过程监督等仍然存在一定的缺陷。

  首先,清算人的法律地位不明确。

  公司法中并未对清算人的法律地位进行明确的规定,司法实践中,清算人与董事会的职权划分存在问题。

  公司法中规定了清算人在公司清算期间可以行使的七项职权,但是对于该七项职权外的权力并没有明确规定。实践中,七项职权外的其他权力一般仍由公司原来的董事会行使。并且,公司在自行清算时清算人的组成往往即是董事会成员,但是公司强制清算时其董事会并不一定就是清算人。

  实际上公司在管理过程中往往存在多种职权的交叉情况,这样就会出现在强制清算中清算人和董事会职权冲突的现象。

  其次,清算人的责任规定不明确。

  在我国现行的法律规范中,对于清算人的责任规定主要体现在公司法的相关法条中,但是这些对于清算人责任规定的相关法条,有的是规范自行清算中的清算人,有的是规范强制清算中的清算人,司法实践中这些法条能否混用,尚不明确。

  而且,清算人承担责任的方式也不明确,法律并未明确清算人的违法清算行为给利害关系人造成利益损失时应当如何承担责任。此外,清算人承担赔偿责任的范围以及免责事由等也都没有加以明确。

  清算人责任规定的不明确,很容易影响其违法清算行为的追究,不利于公司强制清算工作的开展,更难以保障公司、股东、债权人等的合法权益。

  应健全清算人监督机制

  近年来,破产清算案件一直保持高速增长趋势,这说明随着我国市场经济的逐步成熟,企业作为市场最重要的参与主体之一,其退出市场已必然成为未来市场经济健康发展的必要环节。但在公司强制清算中,股东因牵涉剩余财产的分配,所以在股东与公司之间、股东与债权人之间、股东与股东之间存在直接的利益冲突。如果不建立有效的监督机制,对清算人的行为进行监督,就会出现清算人滥用职权、转移财产等情况,给公司股东和债权人造成损失。

  在公司强制清算程序中,清算人掌握着整个公司包括财产等所有的重要资料信息,利害关系人并不具体清楚这些资料信息,如果清算人存在违法清算行为,相关利害人要想举证清算人有故意和重大过失是非常困难的。而科学有效的监督机制,可以使制度的实施发挥最大的效用。

  实践中,清算过程随意性大,债权人和股东利益受损的情况比较普遍,应完善有关法律规定,充分实现清算制度的公平正义,平衡公司清算各方利害关系人的利益,使投资人、债权人等个人利益与公司的社会责任协调统一。同时应进一步建立健全有效的监督机制,保障清算活动合法有效地顺利进行,限制清算人滥用清算职权,保护债权人等公司利害关系人的合法权益。

  (作者系河南省高级人民法院四级高级法官)
 

责编:王硕

关于我们 | 诚聘英才 | 广告征订 | 本站公告 | 法律声明 | 报纸订阅

版权所有 Copyrights © 2014-2019 www.legalweekly.cn ALL RIGHTS Reserved 《法治周末》

京ICP备10019071号-1 京报出证字第0143号

京公网安备 11010502038778号