中央政法委机关报法制日报社主办

您所在的位置:首页 > 企业与法

百科词条是否属于作品?这份判决给出了答案

2019-08-16 17:57:23 来源:

       法治周末记者 仇飞

  因认为搜狗百科中的“仓鼠”词条内容与其在百度百科发布的词条完全一致但未署其名,百度百科词条的贡献者刘某以著作权侵权为由,将北京搜狗科技发展有限公司诉至北京互联网法院。

  8月15日,北京互联网法院依法公开开庭审理此案,并当庭宣判,驳回原告全部诉讼请求。

  原告刘某诉称,2018年5月4日,他开始对生物分类学词条“仓鼠亚科”进行资料的整理,2018年5月6日截稿并使用账号“GRL 刘某某”在“百度百科”内发布,在2018 年5月9日进行了该月的最后一次修正。

  2019年2月2日,刘某发现“搜狗百科”中的“仓鼠”词条,在文字描述、板式编排、图片选用上与原告在“百度百科”内编辑的“仓鼠亚科”词条完全一致,但未署其名,亦未通过其他方式注明引文出处。经对比确认,该词条是名为“藤蔓”的搜狗用户于2018年5月21日发布的“仓鼠”词条版本。原告遂于2019年2月2日通过搜狗百科“反馈侵权信息”入口,向被告反映情况。次日,被告以邮件回复原告并以“该词条为贡献者编辑,内容并无问题也有参考资料,不符合删除要求”为由不作处理。

  刘某起诉要求,被告将旗下“搜狗百科”内词条“仓鼠”的贡献者名字由“藤蔓”更改为原告之名“GRL 刘某。”

  被告搜狗公司则辩称,其运营的搜狗百科是提供信息分享、传播及获取的信息存储空间服务的平台,所有百科词条均系网络用户创建、编辑修改、上传,搜狗公司不存在侵权行为。此外,在收到本案起诉资料后,为了避免过错、尽到平台责任,搜狗公司已于2019年2月19日删除了由“藤蔓”用户编辑的词条,该涉案词条已不存在。原告要求将“藤蔓”所提交版本的贡献者署名恢复为刘某的诉讼请求已在事实上无法实现。

  法院审理后认为,本案的争议焦点为百科词条是否属于作品,百科词条的著作权归属问题及搜狗公司是否承担责任。

  法院认为,刘某系该词条的作者,享有著作权。词条“仓鼠亚科”包括文字、图片等元素,根据刘某的陈述,其对词条的创作是在查阅了若干生物数据库和外国文献关于仓鼠的资料后,在自己理解的基础上进行了编写,该词条可体现出一定的独创性,属于作品的范畴。

  但法院同时认为,被告作为提供信息存储空间的网络服务提供者,对于其用户发布百科词条的行为,不具有主观过错,不构成侵权行为,不应承担侵权责任。如果涉及侵权,刘某应向直接侵权人主张权利。

  法院据此驳回了刘某的诉讼请求。

责编:王海坤

关于我们 | 诚聘英才 | 广告征订 | 本站公告 | 法律声明 | 报纸订阅

版权所有 Copyrights © 2014-2019 www.legalweekly.cn ALL RIGHTS Reserved 《法治周末》

京ICP备10019071号-1 京报出证字第0143号

京公网安备 11010502038778号