中央政法委机关报法制日报社主办

您所在的位置:首页 > 法治时评

AI换脸不能由着性子可劲“ZAO”

2019-09-04 00:01:31 来源:法制日报·法治周末

  法治周末特约评论员 赵志疆

  8月的最后一个周末,AI换脸应用“ZAO”火了。作为2019年一个刷屏朋友圈的产品,在不到24小时时间内,“ZAO”已经雄踞苹果应用商店的免费APP下载排名首位,同时跻身微博热搜的前十名。“仅需一张照片,出演天下好戏”,这是“ZAO”高调打出的广告,众多网友也纷纷用实际行动对此表示了支持——朋友圈里,充斥着大量改头换面的“小李子”和“甄嬛”。

  说起来,AI换脸算不上什么新技术。不过,“ZAO”却首次依托于这种技术打造出了现象级的产品。原因很简单,AI换脸曾经是专属于专业玩家的“技能包”,不仅需要一定的专业技能和特效软件,而且对电脑的硬件要求比较高。因此,这项技术在很长一段时间内都只有专业玩家在“炫技”,“吃瓜群众”虽然对此充满了好奇,但除了顶礼膜拜之外,绝无可能轻易染指这项神秘的技术。

  相比之下,“ZAO”将换脸门槛的技术难度降到了最低,不仅无需专业技术,甚至根本不需要借助电脑,一部智能手机就足以瞒天过海、偷天换日。对于“吃瓜群众”来说,有机会成为这种“黑科技”的主角,无疑具有很大的吸引力:一方面可以体验一下“出演天下好戏”的感觉,另一方面也能以几乎可以忽略不计的成本在朋友圈“炫技”。正因为如此,这种兼具趣味性与神秘感的娱乐工具,一经推出就立刻赢得了大量拥趸,并在社交媒体的病毒式传播中成为焦点。

  现实生活中,不少人都患有“照相恐惧症”,其中很重要的一个原因就是,不会摆姿势。因此,那些供人换脸拍照的道具总是格外受人欢迎。无论是公园景区,还是商场影院,很多地方都可以看到此类拍照道具:身体是卡通造型或者影视人物,空出头部位置供人探出脸来拍照留影。这种娱乐方式虽然很受欢迎,但却存在一处无可救药的“硬伤”,那就是“一眼假”。相比之下,“ZAO”作为背景板堪称完美,以此来制作的影像也足以乱真。

  不过,“ZAO”与普通背景板仍存在一处显著的不同——在普通背景板前拍照录像,影像作品毫无疑问归属本人所有,设置背景板者无权染指;利用“ZAO”进行换脸之后,影像作品的编辑、修改甚至商业分发的权利,则拱手让给了“背景板”的设置者。不仅于此,使用“背景板”中潜在的侵权风险,完全由使用者独自承担。“ZAO”在“用户协议”中的这两段描述,激起了网友强烈不满。毕竟,以影视资料和明星艺人作为“背景板”,本身就存在着巨大的侵权风险。

  一面提供存在潜在风险的“背景板”,一面提供可能涉及侵权行为的道具,为什么不明就里的网友立此存照之后,风险就全部转嫁于网友身上?更何况,参与变脸的网友自身也处于一种危险的境地:网络诈骗时有发生、刷脸支付日渐流行,留存于“ZAO”的个人资料,无疑是一种潜在的威胁。既然“换脸”已没有技术门槛,如何避免心怀鬼胎者趁机作乱?相比起收割流量,这才是“ZAO”更应该考虑的内容。

  不过,这恰恰也是最容易被忽略的内容。一夜爆红之后,“ZAO官方助手”在8月30日表示,“这个月花700万元租的服务器,今晚已经消耗1/3了”。这种吐槽至少说明两个问题:首先是投入有限、准备不足,其次是社会反响远远超出预期。那么,连服务器都濒临“失守”的时候,是否能守住网友的信息安全?

  纷至沓来的质疑声中,“ZAO”的影响力和口碑急转直下,目前,从“ZAO”直接分享到微信的视频链接已被封停,“ZAO”也悄然修改了“用户协议”。此事虽然暂时告一段落,但留给公众的反思却刚刚开始——如果不是掀起轩然大波,“人脸”作为个人信息是否能得到足够的重视和保障?还有多少不为人知的企业仍在过度消费公众的个人信息?

  2018年3月,原国家新闻出版广电总局下发的《关于进一步规范网络视听节目传播秩序的通知》规定:“坚决禁止非法抓取、剪拼改编视听节目的行为,并严格管理包括网民上传的类似重编节目,不给存在版权问题、内容问题等的剪拼改编视听节目提供传播渠道。”恶搞、解构影视作品的行为屡见不鲜,无论是基于版权保护还是个人信息安全的考虑,都有必要尽快为此建制立规。科技改变生活,前提是受到法律的监督和制约,不能由着性子肆意而“ZAO”。

责编:王海坤

关于我们 | 诚聘英才 | 广告征订 | 本站公告 | 法律声明 | 报纸订阅

版权所有 Copyrights © 2014-2019 www.legalweekly.cn ALL RIGHTS Reserved 《法治周末》

京ICP备10019071号-1 京报出证字第0143号

京公网安备 11010502038778号