中央政法委机关报法制日报社主办

您所在的位置:首页 > 法治时评

“西安奔驰漏油事件”仍有未竟之问

2019-05-14 22:06:53 来源:法治周末

  

  法治周末特约评论员 赵志疆

  5月10日,国家市场监管总局约谈奔驰,并提出具体整改要求。约谈会上,市场监管总局相关司局负责人指出,“西安奔驰漏油事件”发生一个月以来引发社会各界的持续关注,在全国范围内造成重大影响,暴露出汽车行业一些长期、普遍存在的问题。特别是4S店收取“金融服务费”、曲解汽车“三包”规定、捆绑销售、强制消费、价外加价、售后服务质量差等问题,成为广大消费者反映强烈的痛点。

  “西安奔驰漏油事件”的影响到底有多大,从一组数据中或可见一斑。日前,2019年4月“汽车经销商库存”调查结果出炉:4月份汽车经销商综合库存系数为2.0(库存系数=期末库存量/当期销售量),同比上升20.5%,环比上升11%,库存水平位于警戒线以上。根据国际同行业通行的惯例,库存系数在0.8至1.2之间,反映库存处在合理范围;库存系数>1.5,反映库存达到警戒水平,需要关注;库存系数>2.5,反映库存过高,经营压力和风险都非常大。

  整个4月份,高端豪华、进口品牌车库存系数环比呈上升趋势。虽然造成这种局面的原因有很多种,不过,“西安奔驰漏油事件”所带来的一系列负面影响注定位列其中。此事发生后,不仅奔驰的企业形象和产品声誉大为受损,其他豪华轿车品牌也纷纷“躺枪”;目睹了涉事女车主艰难的维权经历,不少消费者对4S店的信任度急转直下,4S店的集客量随之持续下降,库存系数因此节节攀高。

  从影响全国范围内的汽车库存系数,到国家市场监管总局专门表态,当奔驰女车主坐在引擎盖上声泪俱下想要讨说法的时候,她断然不会想到,竟然能引起如此轩然大波。提起当时的维权举动,奔驰女车主表示只是“一时激动”,看似偶然的风波,实际上隐藏的却是一种必然的爆发——此事之所以备受瞩目,是因为太多人苦汽车维权久矣,基于这样的群体情绪,即使没有此次事件,注定还会找到其他宣泄渠道。正因为如此,公众关心的并非个案结果,而是如何打破那些长久存在的行业潜规则,以及能否扭转消费者维权的弱势地位。

  好消息是,包括收取“金融服务费”、曲解汽车“三包”规定、捆绑销售、强制消费、价外加价、售后服务质量差等一系列问题,已经进入市场监管总局的监督视野。市场监管总局明确表示,将对汽车销售行业开展专项整治,切实破除消费者反映强烈的潜规则,坚决查处侵害消费者权益的违法行为;在此基础上,开展消费投诉公示,健全长效监管机制。虽然此次约谈的只是奔驰,但相信所有汽车厂商都会因此而有所反思和行动。“金融服务费”饱受诟病,经此一役,终于令消费者看到了全面取消的曙光。

  当此之时,值得关注的问题是,取消“金融服务费”之后,汽车经销商会不会另辟蹊径试图“堤内损失堤外补”?或者更进一步追问,斩断这笔额外收入之后,到底会对经销商造成怎样的实际影响?关于“金融服务费”,奔驰表示从未主张向消费者或者4S店索取该项费用。实际情况是,包括奔驰在内,各大汽车品牌的4S店几乎都会收取这项费用。作为普遍存在的行业潜规则,汽车厂商真的对此一无所知吗?答案应该是否定的。

  汽车厂商之所以默认这种潜规则的存在,关键就在于汽车销售行业本身就带有一定的垄断性质——想要开设某品牌4S店,首先就要获得汽车厂商的授权,并且满足厂家提出的各种限制性条款。作为回报,汽车厂家为4S店提供一定范围的区域保护。

  因此,相对于厂家处于弱势地位的4S店,面对消费者则处于绝对的强势,各种违规收费既是对消费者的盘剥,也未尝不是以此来弥补汽车销售的利润。消费者习惯将4S店视为假想敌,实际上,汽车厂家才是真正处于强势地位的人。彻底铲除各类行业潜规则,不仅需要汽车厂家严格把控4S店的经营管理,而且需要放开市场准入,在竞争中确立科学合理的利润分配机制。

  作为日常生活中的大宗开支,汽车消费中的维权纠纷一直是焦点话题。从法律角度看,“西安奔驰漏油事件”不失为全面清理各类行业潜规则的契机;从长远发展来看,更应该以此来梳理行业秩序、规范市场格局。此事虽因4S店而起,但应该受到严格监管约束的显然不只是4S店。

联系我们 | 诚聘英才 | 广告征订 | 本站公告 | 法律声明 | 报纸订阅

版权所有 Copyrights © 2014-2019 www.legalweekly.cn ALL RIGHTS Reserved 《法治周末》