互联网+ > 热点讯息 >
数字音乐市场垄断尚未成形
2018-08-07 22:16 作者:​法治周末记者 罗聪冉 来源:法治周末

法治周末记者 罗聪冉

深入巩固网络音乐整治成果,是“剑网2018”专项行动目标之一。纵观在线音乐行业,目前,数字音乐平台竞争局面如何?行业是否到了反垄断的边缘?731日,在“E法·数字音乐论坛”上,数字音乐“独家版权+转授权”规则,再次成为关注焦点。

知名音乐人叶凡介绍,回顾数字音乐的发展,早在1999年,美国免费音乐分享服务Napster横空出世,用户可以通过该产品在网络中下载自己想要的MP3文件,自此用户就有了从网络上下载音乐再刻录的习惯。2001年,iPod产品的兴起,严重打压了传统光碟市场。同时,由于盗版猖獗、音乐人群体难以控制版权归属,国内音乐市场经历了长达十几年的不景气阶段。

2015年起,国家版权局组织开展了网络音乐版权秩序的专项整治,责令各网络音乐服务商将未经授权传播的音乐作品全部下线,否则依法从严查处;得益于国家的强力政策,近年来,网络音乐的侵权盗版得到了有效的遏制,网络音乐版权的秩序也有了明显的好转。”叶凡谈道。

同时,面对盗版情况,几大互联网巨头旗下的数字音乐平台积极求变,QQ音乐、酷狗音乐、网易云音乐、阿里音乐等平台均采取独家版权战略,与多家唱片公司达成合作积极购买版权,大大加速了国内音乐正版化的进程。不过,业内人士介绍,作为推动音乐版权正版化的独家版权模式,因其具体含义不被公众理解,也引发了独家版权模式可能导致国内音乐版权市场垄断的争议。值得注意的是,在独家授权之后附加“转授权”模式是必不可少的条件。

中国社会科学院大学互联网法治研究中心执行主任刘晓春介绍,我国著作权法赋予了著作权人多种方式行使其专有权,包括独占许可和非独占许可。独占许可,即数字音乐行业中常说的独家授权模式,是指在合同规定的时间和地域范围内,版权所有人授予引进方独占使用该版权的专有权利;而非独占许可,对应着数字音乐行业中的非独家授权模式,意味着在合同规定的时间和地域范围内,引进方对于音乐作品所获得版权权利人的授权使用,并不产生排他性的效力。

在独家授权模式是否涉嫌导致市场垄断的问题上,刘晓春认为,数字音乐独家授权所谓的独家性或者排他性,并未外界渲染的那么强烈。“首先独家授权并不是所有权利的独家,尽管数字音乐成为音乐作品传播的主流形式,但即使数字音乐平台拿到了数字音乐独家授权,也不代表其他人不能在广播上、电视上及公共场合接触到该音乐。”

刘晓春表示,其次,独家授权有地域和时间限制,数字音乐平台可能花费了高价得到独家授权,但这并不是永久的,可能几年之后又要重新竞价。另外,基于国内外关于反垄断考察的顾虑,唱片公司会在合同里写上转授权条款;而如果要求“转授权”,就意味着市场集中度有一定程度分散的可能性。

同时,刘晓春指出,独家授权其实是一种产权机制,具有天然的合理性。这种模式不仅可以激励著作权人进行前期的投入,更重要的是对被许可人来说,独家许可带来的竞争优势,会激励被许可人对独家产品商业化的传播进行投资。

高文律师事务所合伙人孙茂成认为:“关于是否涉及垄断的问题,还需要法律和数据上的严格论证。个人而言,现在说音乐版权市场有垄断问题,还为时过早。”

责任编辑:郑少东
    当前1/1页   

  • 中央媒体 合作媒体 地方媒体 政法网群
    中国长安网 最高人民法院 最高人民检察院 公安部 司法部 法制网 新华网 人民网 中国网 光明网 中青网
    联系我们 诚聘英才 广告征订 本站公告 法律声明
    中 国
    互联网协会
    中国文明网
    传播文明
    工业和信息
    化部备案
    不良信息
    举报中心
    北京网络
    行业协会
    网络110
    报警服务
    无限互联网
    业自律同盟
    北京文化市
    场举报热线

    版权所有 Copyrights © 2014-2016 www.legalweekly.cn ALL RIGHTS Reserved 《法治周末》

    技术支持:川程在线   建议使用IE6以上1024*768分辨率浏览