财经金融 >
“杜康”之争未了局
2018-03-07 14:09 作者:法治周末记者 代秀辉 来源:法治周末

23.png

“杜康”之争未了局 9年诉讼遍及多省市。资料图


题目:洛阳杜康VS白水杜康

     “杜康”之争未了局

 

近年来,围绕商标问题,白水杜康和洛阳杜康之间你来我往,相互提起过多起诉讼,这些诉讼在北京、上海、河南、陕西、天津等多地法院进行审理

 

法治周末记者 代秀辉

“何以解忧,唯有杜康。”

一千八百年前,当曹操站在赤壁江岸执笔写下如此千古名句之时,或许未曾想过一千八百年后会有两家白酒企业因“杜康”二字争得不可开交。

31日,一篇“陕豫‘杜康’之争 白水杜康再胜诉”的文章在微信朋友圈中传播。

发布这篇文章的正是陕西白水杜康酒业有限责任公司(以下简称“白水杜康”),而文章中的另一主角则是洛阳杜康控股有限公司(以下简称“洛阳杜康”)

这篇文章内容显示,在洛阳杜康起诉白水杜康、乐天超市有限公司天津北辰店(以下简称“乐天天津北辰店”)的侵害商标权一案中,天津市中级人民法院作出一审判决,驳回洛阳杜康诉讼请求。

法治周末记者获得的一份案号为(2017)01民初24号”的民事判决书印证了上述事实。不过,对于该一审判决结果洛阳杜康方面是否选择上诉,该判决是否已经生效,目前尚无法确定。

至此,白水杜康和洛阳杜康围绕杜康酒商标纷争再起。

32日,法治周末记者拨打洛阳杜康官网联系电话“4000086379”,意欲了解洛阳杜康对此案结果的回应,但最终未能联系成功。而白水杜康则在其微信公众号中称,该判决“彰显了司法公平公正”。

“多年以来,洛阳杜康与白水杜康围绕商标问题纠纷不断。而这背后,影响的则是两家企业的发展,这样的一场纷争实际上弊远大于利。”中国食品行业分析师朱丹蓬在接受法治周末记者采访时表示。

 

商标之争

 

国家工商行政管理总局商标局资料显示,白水杜康是915685号“白水杜康”商标的商标权人。

而洛阳杜康经旗下子公司伊川杜康酒祖资产管理有限公司授权许可,拥有第152368号、第9718179号、第9718151号、第9718165号的“杜康”注册商标专用权,并授予维护商标权的权利。

(2017)01民初24号”判决书显示,20164月,洛阳杜康工作人员在走访市场时发现乐天天津北辰店销售的由白水杜康生产的白水杜康30典藏、白水杜康御藏V66酒、杜康花开富贵等产品在包装上突出使用“杜康”字样。

洛阳杜康认为白水杜康在未经其许可的情况下,擅自在其生产的白酒产品包装上突出使用“杜康”商标,足以造成消费者的混淆和误认,已经侵犯了其“杜康”注册商标专用权,而乐天天津北辰店的销售行为同样构成了侵权。

至此,两家企业纷争再起。

实际上,这并非洛阳杜康与白水杜康之间唯一的商标侵权诉讼纠纷。

法治周末记者梳理了中国裁判文书网公布的与白水杜康、洛阳杜康相关的裁定书、判决书。梳理结果显示,近年来,围绕商标侵权问题,白水杜康和洛阳杜康之间你来我往,相互发起过多起诉讼,这些诉讼在北京、上海、河南、陕西、天津等多地法院进行审理。

20168月,河南省高级人民法院作出的“(2016)豫民辖终103号”民事裁定书显示,洛阳杜康起诉白水杜康、洛阳市洛龙区国灿百货商行,原因是白水杜康生产、洛阳市洛龙区国灿百货商行销售的“白水杜康”酒类产品侵犯其“杜康”商标专用权。

201612月,北京市知识产权法院作出的“(2016)73民辖终1031号”民事裁定书显示,洛阳杜康起诉白水杜康、北京永辉超市有限公司东城分公司,原因同样是商标侵权。

20171月,陕西省高级人民法院作出的“(2017)陕民辖终6号”民事裁定书显示,白水杜康起诉洛阳杜康、1919酒类直供陕西延安市子长县安定路店,认为后两者存在商业诋毁行为。

20173月,上海市知识产权法院作出的“(2017)73民辖终43号”显示,洛阳杜康起诉白水杜康、锦江麦德龙现购自运有限公司,原因同样是商标侵权。

20176月,陕西省高级人民法院作出的“(2017)陕民终154号”民事判决书显示,白水杜康再次起诉洛阳杜康进行商业诋毁行为,存在不正当竞争行为。

201712月,陕西省西安市中级人民法院作出的“(2017)01民辖终1032号”民事裁定书显示,洛阳杜康起诉白水杜康、陕西华润万家生活超市有限公司西安凯德广场分公司商标侵权。

 

“后遗症”

 

法治周末记者梳理多份白水杜康、洛阳杜康商标侵权纠纷判决书发现,两家企业商标纷争存在历史原因。

上世纪七十年代,河南伊川杜康酒厂、河南汝阳杜康酒厂及陕西白水杜康酒厂均生产杜康酒,但均未以“杜康”作为商标注册,仅作为酒的特定名称使用。

这其中,陕西白水杜康酒厂正是白水杜康的前身。河南伊川杜康酒厂和河南汝阳杜康酒厂则在2009年合并归为洛阳杜康。

198010月,国家相关部门发文要求“酒的商标应当同其特定名称统一起来”,“两家和两家以上企业用相同的酒的特定名称申请商标注册的,由省有关部门协商或者由轻工业部提出意见,经工商管理总局核准注册专用”。

根据政策精神,伊川、汝阳、白水三家杜康酒厂均提出了杜康商标注册申请。但由于当时没有商标共有制度,只能由一家企业注册。

后经国家工商行政管理局、河南省人民政府、陕西省人民政府及相关部门协调,决定由伊川杜康酒厂注册“杜康”商标,汝阳杜康酒厂和白水杜康酒厂共同使用。

因此,1981年伊川杜康酒厂注册了152368号商标,并在同年与白水杜康酒厂签订了商标许可使用合同。

合同约定,伊川杜康酒厂同意白水杜康酒厂继续使用“杜康牌”商标;商标上要注明各自企业名称,以便消费者监督;协议在“杜康牌”商标注册有效期内有效。此后,实际使用的区别性标识是“伊川杜康”“白水杜康”,此种做法沿用了10年。

不过,这样的解决方式却留下了后遗症。

199291日,“杜康”商标进入续展注册期,白水、伊川包括汝阳三家酒厂,因商标归属和使用问题再起争端。

虽经国家工商行政管理局等相关部门多方协调,但始终未能达成一个各方均能接受的解决方案,问题迟迟无法解决。

最终,国家工商行政管理总局同意白水杜康酒厂可以注册带有地名的杜康商标,并于19961214日核准了白水杜康酒厂申请的第915685号“白水杜康”商标。伊川杜康酒厂则办理了152368号“杜康”商标的续展。

至此,152368号”与“915685号”注册商标共存的局面产生,也为后来两家企业不断的商标之争埋下了伏笔。

2001年,当时的第152368号“杜康”商标的商标权人河南省伊川杜康酒厂,以915685号“白水杜康”商标与152368号“杜康”商标构成近似商标为由,向国家工商行政管理总局商标评审委员会提出撤销第915685号“白水杜康”商标的申请。但最终未能如愿。

2009年,伊川杜康酒厂和汝阳杜康酒厂合并,同属于洛阳杜康旗下,“杜康”商标归洛阳杜康使用。

(2017)陕民终154号”判决书显示,2015年开始,洛阳杜康以白水杜康产品侵犯其注册商标专用权为由,陆续在内蒙古、北京、天津等地投诉白水杜康生产的部分类型产品,白水杜康产品在天津、北京、内蒙古多地被工商行政管理部门扣押、查封、封存、停止销售。

 

“僵持争斗只会致双方都难做大”

 

“两家企业在知识产权领域的斗争,实则是对‘杜康’品牌白酒的利益争夺,放弃杜康酒品牌则等于放弃企业自身未来在白酒市场的发展。”中为咨询研究员张磊在接受法治周末记者采访时认为。

张磊认为,两家企业在知识产权领域的较量,虽然是争吵与矛盾,但直接可以保持杜康品牌热度,让消费者关注杜康品牌,间接可以扩大“杜康”品牌的影响力,从实际来讲,将会进一步提高两家企业业绩,进一步提高市场占有率。“譬如王老吉与加多宝的商标争夺,为双方都带来品牌知名度的提高。”

不过,朱丹蓬持有不同的观点。

在朱丹蓬看来,王老吉、加多宝的商标争夺是基于全国市场品牌基础开始的,而区域品牌洛阳杜康、白水杜康商标之争则会影响到双方走向全国性品牌。

“商标之争对两家企业业绩、品牌发展、市场都是有影响的。从白酒市场来看,杜康品牌现在不是很强势,都是在几个亿的盘子下。他们属于区域品牌,市场只是集中在某几个区域。”朱丹蓬认为,如果他们争斗激烈,就不能全心全意投入到营销、研发当中,可能为此疲于奔命,僵持争斗只会致双方都难做大,难以走向全国市场。

“在消费端,这样的争斗也会使消费者产生‘谁是李逵谁是李鬼’的不解,造成对双方品牌的不信任感。”朱丹蓬说。

不过在张磊、朱丹蓬看来,彻底解决知识产权争议是两家企业都应该考虑的。

“按照以往经验,知识产权是一种无形资产,对企业发展有着深远的影响,因此必须有效解决,否则给企业埋下‘重磅地雷’,随时可能爆发威胁企业发展乃至生存。”中为咨询研究员张磊说,双方可以合资成立独立公司,同时经营双方认可的“杜康”品牌;双方也可以互相参股对方,保障双方的利益。这样可以有效解决两家企业在知识产权领域的矛盾。

朱丹蓬则认为,解决这样的矛盾比较难,除非有一定实力资本将两家进行合并或其中一家“吃掉”另一家。

责任编辑:马蓉蓉
    当前1/1页   

  • 中央媒体 合作媒体 地方媒体 政法网群
    中国长安网 最高人民法院 最高人民检察院 公安部 司法部 法制网 新华网 人民网 中国网 光明网 中青网
    联系我们 诚聘英才 广告征订 本站公告 法律声明
    中 国
    互联网协会
    中国文明网
    传播文明
    工业和信息
    化部备案
    不良信息
    举报中心
    北京网络
    行业协会
    网络110
    报警服务
    无限互联网
    业自律同盟
    北京文化市
    场举报热线

    版权所有 Copyrights © 2014-2016 www.legalweekly.cn ALL RIGHTS Reserved 《法治周末》

    技术支持:川程在线   建议使用IE6以上1024*768分辨率浏览