食品·医药 >
上海家化打假 零售商“喊冤”
2017-11-21 21:39 作者:法治周末记者 代秀辉 来源:法治周末

法治周末记者 代秀辉

“我觉得自己真的很冤!一年也卖不了多少瓶六神花露水,结果却被罚了整整1万元。”

这句颇显委屈的话语出自陕西省西安市雁塔区一位超市店主之口,他叫陈晓。

而这一切还得从陈晓与上海家化联合股份有限公司(以下简称“上海家化”)的一起知识产权纠纷说起。

不久前,上海家化将陈晓诉至西安市雁塔区人民法院,要求陈晓承担侵权赔偿责任,理由是陈晓超市内销售了假冒上海家化旗下六神花露水注册商标的产品。

116日,陈晓收到了法院送达的一审判决书。法院判决,陈晓立即停止侵权行为,并赔偿上海家化经济损失1万元。

然而,时隔半月之久,陈晓却依然不能坦然地接受这一切。

他认为自己“太冤”,一方面自己并不知情且无法辨识销售的是假货,企业“打假”只针对他显不公平;另一方面觉得1万元的处罚过重。

实际上,经历这一切的并非只有陈晓一人。

与陈晓面临同样遭遇的西安零售商其实不在少数。

法治周末记者注意到,在陈晓参与的“六神花露水零售商维权群”微信群中人数超过40人。这其中,多位接受采访的零售商向法治周末记者表达了与陈晓同样的想法。

对于此次事件,上海家化回应法治周末记者,他们尊重法院的相关判决。“店主如果认为自己对于售假不知情或没有过错,建议可积极向法院举证,包括履行提供产品来源等相关证据,由法院在查明的事实基础上作出责任的认定及减免,上海家化将尊重法院判决和意见。”

 

上海家化维权 零售商“喊冤”

 

时间回到2016年夏季。

去年8月,上海家化在西安市雁塔区展开了一场围绕销售假冒六神花露水注册商标专用权的打假维权活动。

零售商提供给法治周末记者的多份判决书揭露了上海家化的打假模式。

判决书显示,上海家化首先向陕西省西安市汉唐公证处(以下简称“汉唐公证处”)申请保全证据公证;然后,在公证人员见证下在零售商超市内购买“六神”花露水一瓶,并对所购商品经上海家化工作人员鉴定真假后封存,事后由汉唐公证处出具公证书,证明所售产品为假冒上海家化的伪劣产品。

随后,上海家化将售假的超市零售商起诉至西安市雁塔区人民法院,要求承担相应的侵权责任。

陈晓正是被起诉的零售商之一。

据陈晓提供给法治周末记者的判决书显示,西安市雁塔区人民法院经审理认定,陈晓构成侵权行为,并判决要求他立即停止销售侵犯六神注册商标专用权商品的行为,并赔偿上海家化经济损失(含原告为制止侵权支出的合理费用)1万元。

“和我同时拿到判决书的零售商有20多家,都是这样的结果。”陈晓说。

不过,包括陈晓在内的不少涉事其中的零售商却对这样的结果产生了质疑。

“上海家化说我们侵犯了商标权,但是我们也是在不知的情况下售卖的花露水,只追偿我们,我觉得不公平。”陈晓说,“而且我也是小本经营的超市,缺乏对产品的真假分辨能力。”

同样被判决赔偿1万元的超市店主王志也觉得自己很冤。

“花露水不是我们制造的东西,我们也是拿着真钱买的假货,也是受害者。上海家化应该告上游的供货商,凭什么告我们呢?”王志告诉法治周末记者说,“我们零售商肯定觉得冤。我们并不是明知道它是假货然后在卖。上海家化打假我们是支持的,但我认为应去源头打假。”

包括陈晓、王志等同样遭遇的零售商告诉法治周末记者,他们曾向法院提供过进货时的进货单等证据证明自己有合法的进货渠道,但未得到认可。

“因为进货单没有盖章,没得到对方和法院的认可。”陈晓郁闷地说,“可是我们大部分都是在批发市场进的货,怎么可能会有很正规的进货发票或者购货合同呢?”

质疑的声音还来自赔偿金额方面。

”如果我们确实侵权了,象征性处罚一两千元也是可以接受的,算是交学费了。但这个赔偿金额我觉得实在太大了。”王志说,“一瓶花露水也就挣个两三块钱,卖上一夏天也就一二十瓶,我们其实挣不了多少钱。现在店里经营不太好,这数额已经相当于店内两三个月的利润了。”

截至法治周末记者发稿,超市零货商们正在积极商量是否可以通过上诉、协商或者其他更好的办法和途径解决赔偿问题。

对于零售商的质疑,上海家化对法治周末记者回应时则表示,上海家化长期以来从打击制假窝点、批发(仓库)、物流,商渠道及零售终端四个维度着手打假工作,而零售终端仅是其中一个打假维度。“公司尊重事实、尊重法院判决。如个别被告有意向与公司协商,公司愿意在法院介入的情况下进行协商处理。”

 

零售商到底冤不冤

 

那么,在这场上海家化打假,零售商集体“喊冤”的事件中,零售商到底冤不冤?

对此,代理了上海家化在西安市区域部分维权诉讼的陕西海普睿诚律师事务所律师兰景龙向法治周末记者表达了自己的一些看法。

“零售商称自己并不知情所售产品是假货且缺乏辨识的能力。但按法律规定,无论这是否为事实,他都已构成了侵权行为,只是能否免除赔偿责任的问题。”兰景龙说,“法律其实也赋予了零售商免除责任的权利,那就是善意侵权。但这要求零售商能够提供所售产品合法的来源,并提供供货商的信息。但事实上,我代理的这些案件中,有些零售商可能真的不知情是在销售假货,但却拿不出有力证据证明货品的合法来源。我认为这就是没有尽到进货时的审慎义务了。所以从这一点来说,我认为他们‘喊冤’,其实不冤。”

北京志霖律师事务所律师赵占领在接受法治周末记者采访时则表示,零售商销售假冒六神花露水注册商标的产品肯定是构成了侵权行为,但如果零售商想要免除自己的赔偿责任,就要有有力的证据证明自己所售的产品来自合法的进货渠道,证明自己是善意侵权。

中国人民大学商法研究所所长刘俊海在接受法治周末记者采访时则认为,零售商集体“喊冤”,说不冤也不冤,说冤也冤。

“零售商说不知所售商品为假货,我估计可能也是存在这个情况,因为一般的零售店进货可能审查不会太严。”刘俊海说,“但是问题在于不知情同样是有过错的。法律上规定,应当知道而不知道,这就是过失。明知是假货依然去卖那就是故意了,情节就更严重了。你应当知道是假货,但是不知道是假货,说明主观上还是有过失,应当加倍注意,采取必要的防范措施。过失也是过错,过失不影响侵权行为的构成。”

此外刘俊海赞赏了上海家化的维权行动。“应当说这是上海家化权利意识觉醒的表现,对加大知识产权保护力度,进一步倒逼零售六神花露水的超市店主做好尽职调查,避免销售假货侵权,抵制假冒伪劣产品具有积极的意义。”

(应被采访者要求,陈晓、王志为化名)

责任编辑:王硕
    当前1/1页   

  • 中央媒体 合作媒体 地方媒体 政法网群
    中国长安网 最高人民法院 最高人民检察院 公安部 司法部 法制网 新华网 人民网 中国网 光明网 中青网
    联系我们 诚聘英才 广告征订 本站公告 法律声明
    中 国
    互联网协会
    中国文明网
    传播文明
    工业和信息
    化部备案
    不良信息
    举报中心
    北京网络
    行业协会
    网络110
    报警服务
    无限互联网
    业自律同盟
    北京文化市
    场举报热线

    版权所有 Copyrights © 2014-2016 www.legalweekly.cn ALL RIGHTS Reserved 《法治周末》

    技术支持:川程在线   建议使用IE6以上1024*768分辨率浏览