互联网+ > 热点讯息 >
未获授权 全能车被多家共享单车封禁
2017-07-11 21:23 作者:法治周末记者 平影影 来源:法治周末

1.png

资料图。


凭借“一份押金,畅骑任意品牌共享单车”的卖点,“全能车”APP迅速走红,不过,用户注册骑行后发现在相应的共享单车上骑行记录并不存在,专家分析其实现方式有两种:一种是大量购买用户的身份信息;另一种就是让员工、亲朋好友等去各个共享单车平台注册。但出于数量的考虑,前者可能性最大,但此举涉嫌违法

 

法治周末记者 平影影

“共享单车太多,手机不够用了。”五颜六色的共享单车已经成为街头随处可见的风景,为了更方便、更优惠地骑行,很多用户都在手机里下载安装了多款共享单车软件。

但是渐渐地,不少用户发现这些软件已经成为了手机不能承受之重——占用手机内存不说,还要为每一款软件缴纳数百元的押金。

近日,有一款名为“全能车”的APP就直击用户痛点,凭借“一份押金,畅骑任意品牌共享单车”的卖点,迅速走红。

公开资料显示,全能车是深圳前海鸿途科技有限公司推出的一款软件,2017年3月进行内测,5月初上线,最初提供4种共享单车服务,随后不断增加到现在的12种。

但便利的背后,却是用户的一串串疑问:为何一个账号能开多个共享单车?押金到底交给了谁?是否获得了共享单车企业的授权……

 

体验:一份押金随意骑行 原平台无骑行记录

 

7月5日,法治周末记者下载了全能车APP进行体验。由于全能车对新用户推出了前3天免押金活动,因此记者在注册了平台账号,填写了姓名、身份证号,充值后,就可以直接使用全能车APP开锁共享单车。

当天上午和中午时分,记者在北京市朝阳区望京地区一带,使用全能车APP陆续体验了摩拜单车、ofo小黄车、小蓝单车、酷骑、优拜单车等,结果发现摩拜、ofo、小蓝单车在几次体验中均能顺利开锁,只不过开锁的时间相较于正常方式,会延迟三四秒钟,稍显缓慢。

而体验酷骑、优拜单车时,未获成功。如体验优拜单车时,APP页面上显示的是“请您下载最新版优拜单车”,随后,记者又连续扫码了另外两辆优拜单车,结果都是如此。

在使用全能车APP的过程中,记者了解到,全能车APP的收费标准与各家共享单车同步。

新用户免押金体验3天后,如果还要继续使用全能车APP,就需要向平台缴纳299元的押金。对于退押金的问题,全能车客服表示,用户可在APP中提出申请,押金会在1到7个工作日按照支付路径返还。

但值得注意的是,在记者用全能车APP体验过摩拜、ofo、小蓝单车后,再打开用相同手机号注册的各共享单车官方APP,发现骑行记录中都没有此前的骑行痕迹。

如果官方APP中并没有骑行历史,那么记者到底是以谁的名义开锁骑行呢?全能APP又是如何开锁多种共享单车的呢?

带着种种疑问,7月6日,法治周末记者向全能车官方网站上的提供的电子邮箱发去了采访问题,但截至发稿,仍未收到回复。

 

解密:用户“借用”平台小号骑行

 

尽管全能车正以其便利性争抢用户,但摩拜、ofo、小蓝单车、优拜单车、小鸣单车等多家共享单车企业的相关负责人均对外表示,从未对全能车进行授权,也未与全能车达成过任何形式的合作。不仅如此,多家共享单车企业都表示正通过各种技术手段对全能单车进行持续封禁。

7月9日,法治周末记者再次打开全能车APP,发现页面提示“ofo服务器出了点儿问题,请试试其他品牌单车吧”,但官方并未对原因作出进一步的解释说明。

ofo相关负责人告诉法治周末记者,ofo通过技术排查手段发现,全能车可能是先注册了一部分各大共享单车企业的账号,然后提供给全能车APP的用户使用。

智能生活安全社区GeekPwn实验室安全专家宋宇昊接受媒体采访时也表示,最有可能的一种情况就是,全能车购买用户身份信息后,分别在多家单车平台上进行注册,待注册完毕后,全能车的后台继续控制这些账号,一旦有用户想要通过全能车骑车,后台就可以利用一个账号去实现开锁功能。

“简单来说,就是全能车的用户A发出用车请求后,后台会调用储备的小号B,由小号B向共享单车的官方平台发出用车请求。”宋宇昊说。

北京市炜衡律师事务所上海分所高级合伙人邹晓晨告诉法治周末记者,可以理解为全能车的用户“借用”了小号去使用共享单车,小号负责向平台交纳押金和骑车费用,用户只要将一份押金和骑车费用交给全能车平台即可。

邹晓晨表示,目前摩拜、ofo等共享单车已经对很多第三方APP开放了接口,但第三方APP的用户通过平台使用共享单车时,使用的全都是自己的身份信息,与直接使用官方APP相比,只不过是入口不同而已。

“而全能车则跟上述方式存在本质上的区别,全能车可以掌握真实用户的身份信息、骑行数据、偏好等大数据,而各共享单车平台掌握的则是一个个受电脑调用的小号的骑行数据。”邹晓晨说,这是共享单车企业最无法容忍的事情,因此一定会采取技术手段进行封禁。

但邹晓晨也指出,共享单车平台无法彻底对全能车做到封禁,“因为全能车的小号也是用真人的身份信息注册的,从后台是无法直接辨识出这些小号的,只能通过其异常的用车请求来进行判断、封禁。平台只能做到有效控制,但无法做到彻底封禁”。

“我们正在用技术和算法对非应用程序编程接口,即API接口的后台端口进行封禁。”ofo相关负责人告诉法治周末记者,ofo已经搜集全能车非法行为的证据,会根据具体情况采用法律措施;同时公司也在不断引导用户,不要通过这类非官方渠道使用共享单车。

 

或侵犯公民个人信息

 

随着各大媒体对全能车的曝光,越来越多的用户表示,使用全能车虽然能带来便捷,但用户身份信息问题和押金问题却让人无比担忧。

对此,邹晓晨也表示,全能车在其他共享单车平台上注册的身份信息从何而来,是非常值得关注的问题。

“我个人认为有两种方式,一种就是大量购买用户的身份信息;另一种就是让员工、亲朋好友等去各个共享单车平台注册。但出于数量的考虑,第一种方式的可能性最大,此举涉嫌违法。”邹晓晨表示。

邹晓晨介绍,依据网络安全法第四十一条规定,网络运营者收集、使用个人信息,应当遵循合法、正当、必要的原则,公开收集、使用规则,明示收集、使用信息的目的、方式和范围,并经被收集者同意。

中国互联网协会信用评价中心法律顾问赵占领在接受媒体时表示,全能车涉嫌构成侵犯公民个人信息罪,涉嫌刑事犯罪。

但据央视网报道,深圳前海鸿途公司在给记者的采访回复中表示“全能车不存在所谓‘购买大量个人信息’的行为”,但并未对此作进一步说明。

 

收取押金或涉非法集资

 

而谈到全能车收取299元押金的行为,德国波恩大学法学博士、四川大学法学院讲师袁嘉表示,共享单车企业收取押金是为了担保用户正当使用其单车,其“一个人对应一份押金”的模式,已经打破了传统的“一个租赁物对应一份押金”的模式,此前被法律界广泛讨论,认为共享单车收取押金的行为具有非法集资、集资诈骗的可能。

之前多地曾发布共享单车征求意见稿或管理办法,梳理各地征求意见稿中不难看出,对共享单车的押金问题,多地拟实行第三方机构监管。

如北京征求意见稿指出,收取押金的共享单车企业,须在北京市开立资金专用账户;中国人民银行营业管理部负责企业资金专用账户监管,并且加强对企业资金专用账户管理,防控用户资金风险;深圳也在征求意见稿中提出,收取押金的企业,须设立押金专用账户,接受第三方监管,保证专款专用。

为此,共享单车企业也开始纷纷寻求合规的做法,如ofo宣布针对押金采取独家资金托管模式;摩拜则“牵手”招商银行,引入第三方监管;小蓝单车则表示,押金将被存入小蓝单车指定的招商银行账户进行专门管理,从而保障押金的安全。

袁嘉指出,依据法律规定,非法集资的关键特征是未经有关监管部门依法批准,违规向社会(尤其是向不特定对象)筹集资金。如未经批准吸收社会资金;未经批准公开、非公开发行股票、债券等。

“对于全能车而言,并未提供租赁物给用户使用,不存在担保自有单车正当使用的风险,但仍然面向用户收取押金,涉嫌刑法规定的非法集资行为。”袁嘉表示。

中国人民大学民商事法律科学研究中心网络法研究所副所长朱巍也认为,全能车APP收取用户押金的行为,可能涉及到非法集资的问题。

“因为你提供不了服务,提供服务的共享单车方面也不认可你收取押金的行为,押金没有办法得到保障。这种平台获取押金后可能不会像正规的大企业把自有资金和押金等分开,而是混在一起。日后也可能出现资金链断裂的风险。”朱巍认为。

 

未获授权涉嫌不正当竞争

 

中国人民大学法学院副教授孟雁北认为,根据反不正当竞争法第二条的规定:“经营者在市场交易中,应当遵循自愿、平等、公平、诚实信用的原则,遵守公认的商业道德。”

“虽然全能车和其他共享单车看起来商业模式不同,但不能就此认定这二者没有竞争关系,因为我们所说的竞争是广泛意义上的竞争。”孟雁北告诉法治周末记者,判定全能车是否涉嫌不正当竞争,关键要看它是否违背诚实信用的原则,是否不正当地搭乘了别人的竞争优势,损害了公平竞争的秩序,还有它是否违背了互联网行业里公认的商业道德。

孟雁北表示,由于目前全能车并未对其工作原理进行官方回应,只根据共享单车企业一方的说法,难以认定全能车是否涉嫌不正当竞争。

但也有法律人士指出,全能车的行为涉嫌构成不正当竞争。

袁嘉指出,在全能车并未获得共享单车企业许可的情况下,上述行为使得多家共享单车企业正常的商业利益受损,扰乱了共享单车市场的经济秩序,涉嫌不正当竞争。

不仅如此,袁嘉还表示,不排除全能车通过盗窃共享单车企业商业秘密的方式,盗窃账户信息,使得全能车的新注册账户能够使用其他共享单车用户的账户信息,避免交付多份押金。

“所以全能车还可能构成反不正当竞争法第十条规定侵犯商业秘密的行为。”袁嘉表示。


责任编辑:
    当前1/1页   

  • 中央媒体 合作媒体 地方媒体 政法网群
    中国长安网 最高人民法院 最高人民检察院 公安部 司法部 法制网 新华网 人民网 中国网 光明网 中青网
    联系我们 诚聘英才 广告征订 本站公告 法律声明
    中 国
    互联网协会
    中国文明网
    传播文明
    工业和信息
    化部备案
    不良信息
    举报中心
    北京网络
    行业协会
    网络110
    报警服务
    无限互联网
    业自律同盟
    北京文化市
    场举报热线

    版权所有 Copyrights © 2014-2016 www.legalweekly.cn ALL RIGHTS Reserved 《法治周末》

    技术支持:川程在线   建议使用IE6以上1024*768分辨率浏览