海外时评 >
法学教师兼职律师可规范无须禁止
2017-07-11 20:54 作者:郝佳 来源:法治周末


郝佳

近日,关于法学教师是否可以兼职执业律师的话题甚嚣尘上,酷暑之下,不妨冷静地聊聊法学教师兼职律师那些事。

术业有专攻,教师的本职是立于讲台教书育人,归于书斋治学修身,穿起律师袍出现在法庭上似乎不是教授们的正业,非但如此,律师业务做多了,一切向“钱”看,为师为学之道就不被放在心上了,长此以往,学将不学,术亦不存。

真相果然如此吗?一般来说,法学院校的教师都要承担教学和科研的双重任务。对教师而言,教学任务中,授课、指导论文、批改作业、进行课改项目就要占用大量的时间,而这些工作是要全部纳入工作考核的。

科研任务中,几乎每所院校都制定了较为严格的科研考核标准,包括了课题的申请、论文的发表。仅是通过年度考核,都不允许教师在治学态度上有任何的偏差,否则即会面临考核不达标进而在职业序列内遭遇降级甚至失去教职。可以说,没有一个教师敢拿自己的学术生涯和职业声誉做赌注去捞钱。

某种程度上,兼职律师影响治学一说,是不了解内情者对高校教师一厢情愿的不合理想象。高负荷的教学工作和高难度的科研工作客观上使得教师们实际上是在有选择、有限制地开展兼职业务,因此,根本不用担心教授们会醉心于律师业务而荒废本职。笔者目力所及,尚无教师因为兼职而影响到本职的教学科研工作。反倒是有多位教授将自己兼职代理案件的经验进行总结梳理反哺课堂,受到了学生的广泛欢迎。

那么,教师兼职律师是否会妨碍司法公正呢?

讨论这一问题,需要从两个层面来看待。一是应然层面,法律专门设置了回避制度,从亲属关系、身份关系、地域关系等多方面来防止个人对司法公正的影响。脱离回避制度,在回避义务人之外谈某类群体会妨碍司法公正,这或多或少有“有罪推定”之嫌。

另一个层面是实然层面,即有没有法学院教师妨碍司法公正的?回答当然是肯定的,我们无法否认兼职律师群体中存在个别利用不正当手段妨碍司法公正者,就如同我们无法否认律师群体中存在个别“勾兑”律师、法官群体中存在个别枉法裁判者一样。

如果非要说教授对于法官学生有影响,那么律师对于法官同学的影响同样不容小觑。法学院教师的学生可能成为法官、检察官,但法官、检察官的老师不可能都是某一人或某几人。教授们若想利用所谓的师者之尊对法官检察官们施加影响,恐怕也不那么容易。

司法公正,是教师和律师共同的追求,也恰是法学教师兼职律师的职业价值起点。法治的框架下实现司法公正,不应以取消某一群体的法定执业资格为手段,而应重点着眼于其执业行为的规范,例如,可以禁止法学教师在自己代理案件结案前发表关于该案的任何言论或著述。

无规矩不成方圆,跟全职律师一样,法学教师兼职律师同样需要规范。规范的目的不同,主体和手段就不同。法学教师兼职律师该怎么规范呢?

教师兼职律师后不治学的问题,显然属于法学院管理范畴,考核不合格自然会砸了兼职者的饭碗。教师兼职律师影响司法公正的问题,与其他个人影响司法公正的问题没有本质的区别,只需规范其兼职行为本身即可。

(作者系西北政法大学教师)


责任编辑:
    当前1/1页   

  • 中央媒体 合作媒体 地方媒体 政法网群
    中国长安网 最高人民法院 最高人民检察院 公安部 司法部 法制网 新华网 人民网 中国网 光明网 中青网
    联系我们 诚聘英才 广告征订 本站公告 法律声明
    中 国
    互联网协会
    中国文明网
    传播文明
    工业和信息
    化部备案
    不良信息
    举报中心
    北京网络
    行业协会
    网络110
    报警服务
    无限互联网
    业自律同盟
    北京文化市
    场举报热线

    版权所有 Copyrights © 2014-2016 www.legalweekly.cn ALL RIGHTS Reserved 《法治周末》

    技术支持:川程在线   建议使用IE6以上1024*768分辨率浏览