业界规则 > 规则 >
淘宝卖家遭TYPE-C商标权人投诉
2017-07-04 22:06 作者:法治周末记者 李含 来源:法治周末

111.jpg

淘宝上销售TYPE-C数据线的店铺截图。  资料图


  专家认为,无显著性商标无法起到区分商品和服务来源的基本功能,如果持有人针对电商平台商家进行批量投诉,不仅对商业自由构成了实质性威胁,并且是利用电商平台投诉制度行
“商标挟持”

 

法治周末记者 李含

“‘TYPE-C’这个词居然会被申请为商标?!太出乎我的意料了。”从事电子产品销售多年的王维(化名)怎么也没想到,自己的淘宝店铺会因为涉嫌“TYPE-C”商标侵权,而被投诉。

关注电子科技领域的人,对TYPE-C”一词都不会陌生——作为新一代支持USB标准的连接介面,TYPE-C接口自20151月在CES(国际消费类电子产品展览会)上展示其正反随意插拔的适用性后,已经得到越来越多电子设备的支持。

而当“‘TYPE-C’成注册商标致淘宝多家Type-C移动电源惨遭下架”这样的新闻发生后,立刻引发诸多讨论:一款广泛应用于电子产品领域的接口名词,为何能被注册成商标,并成为投诉他人侵权的武器?

 

注册商标TYPE-C”成投诉缘由

 

王维在淘宝网上经营着一家网店,主营移动电源、数据线等电子产品。今年6月底,正在维护网店运营的他,发现店铺内的一款配置TYPE-C接口的移动电源,遭到了淘宝网的下架处理。

王维在淘宝方面的投诉处理记录中看到,该商品被下架是因为遭到了知识产权侵权投诉,投诉方为东莞市鼎友实业有限公司(以下简称“鼎友实业”),其对“TYPE-C”享有注册商标权,投诉理由为“非权利人商品,但卖家在商品标题或产品描述中使用了权利人商标”。

看到这里,王维一头雾水:“‘TYPE-C’这个词只是一种电子设备接口的名称,是行业内通用的,只要是卖含有TYPE-C接口的产品,都无法回避会使用到这个词。这怎么能成为某一家企业所独享的注册商标呢?”

法治周末在淘宝、天猫、京东、苏宁等多家电子商务网站上,以TYPE-C”为关键词搜索商品时,均找到大量商品在其产品介绍和描述中,使用了“TYPE-C”一词。

王维向法治周末记者介绍,从2014年开始,TYPE-C接口就已经广受关注,而到了2015年,配备TYPE-C接口的产品就开始大量推出。

在国家工商行政管理总局商标局的网站上,法治周末记者查询到了TYPE-C”商标的注册信息,该商标注册的类别包括智能手机、电源材料(电线、电缆)、电池充电器、连接器(数据处理设备)等;该商标申请注册的时间为201542日,注册公告日期为2016521日,注册商标专用权期限为2016521日至2026520日。

而关于鼎友实业,法治周末在其网站上看到,该公司开发销售手机、游戏机周边产品,其网站上挂有多款TYPE-C接口的数据线产品。

面对鼎友实业的投诉,王维选择了向淘宝方面进行申诉,在淘宝小二经过核实后,该投诉及下架处理的措施被解除。可这样的结果,并没有平息王维心中的不满。

“‘TYPE-C’是电子产品行业内使用频率非常高的词汇,广泛被用于电子设备数据接口的描述上。如果这个词被某些公司注册为商标、进而享有专用权的话,无疑对这个行业内的所有商家都是不公平的。现在鼎友实业拿着‘TYPE-C’的注册商标为武器来投诉其他商家侵权,已经造成了不小的影响。”王维质疑道,“难道任凭鼎友实业对这个词汇享有专用权,而不允许其他同行使用了吗?”

对于鼎友实业利用TYPE-C”注册商标专用权开展投诉的情况,法治周末记者电话联系了该企业。不过该企业的工作人员表示,目前对此不接受采访。

 

仅作描述性使用不构成侵权

 

法治周末记者查询资料得知,TYPE-C接口由USB Implementers Forum(USB开发者论坛,非营利性组织,负责推广与行销USB及与其相关规格标准的维护)制定,在2014年获得苹果、谷歌、英特尔、微软等厂商支持后开始普及;在20151月的CES上,首批支持USB 3.1接口规范的设备得以亮相。

“早在鼎友实业对‘TYPE-C’一词申请商标前,这个词汇已经成为行业内十分常用的词汇了。这样的词汇怎么还能经过审查成为注册商标呢?”王维很不解。

中国青年政治学院互联网法治研究中心执行主任刘晓春告诉法治周末记者,一个词语如果想要成为注册商标,首先需要满足显著性,这就意味着,该词语不能是所注册类别商品或者服务的通用名称,一般情况下也不能是描述性的词语,除非商标注册申请人通过使用获得了显著性。

TYPE-C作为一种接口标准,具有描述性,有可能成为通用名称,因此不具有显著性,不应当被注册在相关行业之上。”刘晓春说。

浙江泽大律师事务所知识产权律师乔万里则表示,从TYPE-C”一词的出现时间和使用情况来看,该词汇在鼎友实业将其申请为注册商标之前,在电子数据接口关联产品上,就已经广泛使用了。

“显著性是商标的灵魂,同时显著性也是一个相对的概念,对于‘TYPE-C’这样行业属性较强的词汇,其显著性必须放在特定的时间和行业领域中去理解。”乔万里提到,鼎友实业申请该商标的时间为20154月,实质审查时间约在2016年年初,鉴于每个人的认知局限,对于商标审查员而言,可能确实也无法了解每个词汇在特定行业的使用情况,通过商标初审公告也很正常。

“商标最基本的功能,在于区分商品和服务的来源,虽然‘TYPE-C’一词被注册成为电子数据接口关联产品的商标,但如果行业内的其他商家并没有将该词汇当作区分商品来源的标识来使用,而只是在描述商品的功能和特点时合理使用,则不构成对鼎友实业公司的侵权。”乔万里表示。

法治周末记者通过一位接近淘宝方面的人士了解到,由于TYPE-C为一种USB接口连接方式,因而淘宝方面在受理此次有关“TYPE-C”商标侵权的相关投诉时,会核查被投诉商家对于“TYPE-C”的使用是否存在合理描述情况:如商品详情中未将TYPE-C作为商品标识以区分商品来源的,就会退回投诉;如出现将“TYPE-C”作为品牌使用的情况,则会受理投诉。

“对于一些商家反映‘TYPE-C’为相关行业通用名称而不应当被注册为商标的情况,这些商家可以注意搜集有关‘TYPE-C’一词在相关行业在先使用和行业通用的证据,根据提交证据的不同,依据商标法第44条的有关规定,向商标评审委员会提起无效宣告;或者依据商标法第49条的有关规定,向商标局提出撤销。”乔万里表示。

 

已形成产业链运作牟取暴利

 

“商标权人在明知淘宝卖家出售的相关产品时使用‘TYPE-C’一词,并非意在构成商标侵权,而只是对其产品进行描述,并不会构成混淆的情况下,依然进行投诉,主观上的动机值得怀疑。”刘晓春表示。

事实上,类似于TYPE-C”这样具有描述性、在行业内广泛使用的词汇,被注册为商标并开展维权的现象,早已不是新闻。法治周末记者了解到,像“破洞”“呼啦圈”“一脚蹬”“打地鼠”这些本是司空见惯的商品名词,都已经被注册成了商标、并被用于维权,成为悬挂在商家头顶的达摩克利斯之剑。

今年3月,由中国青年政治学院互联网法治研究中心、同济大学知识产权与竞争法中心、浙江工业大学法学院知识产权研究中心联合发布的《无显著性商标无效宣告报告》(以下简称“报告”),披露了目前在电商领域日益严重的“恶意商标”投诉现象。

“以目前国内规模最大的电商平台淘宝网(包括天猫)为例。经过调研可以发现,将各个行业的通用词、描述词注册为商标,进而针对几乎全行业展开商标侵权投诉,并以此为据要挟商家出钱‘私了’的行为,不再是个别现象,而是被投机者群体作为一种产业链运作从而牟取暴利。”报告中指出。

而据阿里巴巴平台治理部统计,截至20173月,淘宝天猫平台上累计已有83个使用各行业通用、描述等属性词注册的“商标”,对超1.5万商家的11万件商品进行了投诉,商家因此损失估算数百万元。而这些“商标”实际可投诉的商品总量近6000万件,涉及900万商家。

刘晓春认为,无显著性商标无法起到区分商品和服务来源的基本功能,诸如此类的商标权利人利用持有的无显著性商标,针对电商平台商家进行批量投诉的现象,不仅对商业自由构成了实质性威胁,并且是利用电商平台投诉制度行“商标挟持”,成为滥用知识产权“通知-删除”机制的典型情形之一。

 

呼吁建立商标无效宣告绿色通道

 

“商标制度设计和运作的不完善,以及社会诚信体系建设的不够完善,滋生了大量包括恶意商标在内的投机性行为。信誉良好的商家特别在意自己的商品会不会被投诉、下架,只要删除,损失非常大,这是传统店铺无法想象的。即使通过申诉恢复下架商品,没有成交记录,也会造成间接损失,这是电商平台上观察到的新生态,不容回避。”刘晓春认为。

乔万里表示,商家根据生产经营的需要来申请获得商标专用权无可厚非,通过不断提升商标附加值提高商品利润率更值得鼓励,但借此恶意维权来牟利就不好了:“以往对商标相关法律知识的普法宣传不到位,加上此前一些人利用商标恶意维权而获利的情况确有发生,让这种现象有了生存的土壤。目前,国家有关部门正在通过行政、司法等手段,提高恶意维权的成本,并采取一些惩罚措施,以起到警示作用。”

刘晓春则建议,针对“商标挟持”现象,应当对商标显著性审查严格把关,从源头上将无显著性商标挡在注册商标大门之外。

“除此以外,还应当增加国家工商行政管理总局商标局主动发起无效宣告的比例,针对明显不具有显著性的商标,商标局应当主动进行无效宣告,这不仅有助于提高商标审查质量、维护商标注册秩序,同时将节省相关的行政、司法资源。”刘晓春说,“针对简单的商标无效宣告案件,建立被动无效宣告绿色通道,或快速解决机制,提高商标审查效率,使审查机制发挥及时纠错作用;畅通政府和行业的沟通合作渠道,完善与创新电商平台责任规则。”


    当前1/1页   

  • 中央媒体 合作媒体 地方媒体 政法网群
    中国长安网 最高人民法院 最高人民检察院 公安部 司法部 法制网 新华网 人民网 中国网 光明网 中青网
    联系我们 诚聘英才 广告征订 本站公告 法律声明
    中 国
    互联网协会
    中国文明网
    传播文明
    工业和信息
    化部备案
    不良信息
    举报中心
    北京网络
    行业协会
    网络110
    报警服务
    无限互联网
    业自律同盟
    北京文化市
    场举报热线

    版权所有 Copyrights © 2014-2016 www.legalweekly.cn ALL RIGHTS Reserved 《法治周末》

    技术支持:川程在线   建议使用IE6以上1024*768分辨率浏览