舆情 >
璞谷塘屡遭质疑 崔永元与网友掀口水仗
2017-06-06 21:12:55 作者:文丽娟 来源:法治周末

 01.png
资料图。

文丽娟

前央视知名主持人崔永元投资并代言的生鲜电商网站璞谷塘自开业以来频受外界质疑,包括售价过高、食品安全监测标准存疑等。近日,璞谷塘又被网友指出存在盗图、虚假宣传行为,再次引发舆论关注。

据法治周末报道,璞谷塘被多位网友微博举报称其售卖产品所使用的多张宣介图片并非真实图片,而是“来自网络”,网友认为此举涉嫌虚假宣传、不正当竞争、版权侵权等多项问题。

针对质疑,崔永元多次在自媒体发声回应,先是承认商城盗图属实,后又与网友、媒体展开“骂战”,其态度强硬,言辞激烈,引发网络热议。

 

媒体关注热度

 

璞谷塘被指盗图一事,最早发酵于微博。

@司马3忌、@画荚者李等网友近日在微博发文指出璞谷塘商城上土鸡、非转基因猪牛肉,甚至养殖厂的图片均为盗取,吸引网友围观。

522日,崔永元在微博上回应称:“关于网站盗图,属实,不再申辨原因,比如盗图不影响产品质量……这样很无耻。”这条微博网友互动超过8000人次,随后,事件在微博平台快速扩散。

根据新媒体舆情监测平台新微邦的数据,522日当天,与此相关的博文超过了650条。

很快,“盗图”一词开始在各大网站媒体盛传,当天出现在各大新闻客户端的文章超过75篇。

崔永元的及时回应,原本对盗图一事进行了有效灭火,舆论热度在随后的几天也很快回落。然而,此后崔永元又连续发布多条微博,对外界针对璞谷塘的一系列质疑言论进行了犀利反击,舆论热度再度高涨。

法治周末记者搜索发现,从522日到61日短短的10天时间内,崔永元发布微博数十条,其中不少于50条均与质疑者针锋相对,言论包括“再吵吵还要涨价”“中国人短期内没有吃安全食品的福分”,也包括与多家媒体互怼,讽刺媒体蓄意抹黑、缺乏职业道德,甚至不乏与媒体记者直接开骂,言语火爆。

这些微博被不断热传,引发了很大争议。据悉,由于多篇博文尺度过大,崔永元的个人微博部分功能已被冻结。

531日,法治周末发布《崔永元电商网站陷“盗图”风波》的报道,对璞谷塘受到的一系列质疑进行了梳理报道,并从法律学的角度对盗图事件进行了分析解读,当天,该报道被各大主流网站转载超过50次,媒体热度达到了峰值。

 

网友观点倾向

 

璞谷塘被指存在盗图、虚假宣传行为,引发了网友热议。法治周末记者从相关新闻网页、新浪微博平台随机抽样540条网友留言,进行了观点倾向性分析。

虚假图片关乎企业诚信,26%

网友“我的上帝是自己”:盗用图片虽普遍,但也要有个度。而且从企业对这件事的态度能看出这个企业的诚信怎么样。

社标网:“盗图”真的有那么简单吗?那么产品的质量认证证书是不是也可Photoshop一下?商品监测报告是不是也能Photoshop一下呢?如此,企业还有什么信誉可言?

个人言论影响企业形象,21%

网友“破扇子m”:作为一个企业的投资者和代言人,总在网上跟别人互怼,攻击一切攻击他的人,问候别人的亡妻,这不仅仅是个人形象问题,对企业形象来说也是一种伤害。

网友“好运相伴809”:面对网络上出现的不同声音,应该怀着敬畏的态度面对,改善企业经营,提升企业形象,一味敌对并无益处。

表示依然支持,17%

网友“湛江阿玛尼”:很多人质疑崔永元之前的一系列反转基因斗争是一场商业蓄谋,为的就是为如今卖非转基因食品造势,但我相信崔永元曾经解释过自己的创业初心,那就是“为了给自己的兄弟姐妹、亲朋好友提供安全食品”。他不缺钱,谢谢。

舆论过分解读,12%

网友Tiger”:媒体这么卖力跟小崔怼,意欲何为?

网友“玛萨拉蒂_30808”:骂战已经达到预期效果,高明的经商手段。大家都散了吧。

不看好璞谷塘的前景,9%

网友“田不惧”:上这个网站买东西,不怕掉智商吗?

网友“社会我强哥”:人们说贵,直接怼回去,整个什么,嫌贵还涨价!请问你把物价局当摆设吗?谁稀罕。

其他,15%

网友“七童”:没有人有立场和理由说崔永元不应该创业,也没有人有资格说崔永元永远都要实话实说。但,人们依旧希望认真创业的崔永元能够妥善解决面临的问题,做到真正的“言必信”。

 

媒体言论分析

 

对于璞谷塘盗图事件以及与此相关的口水仗,多家媒体陆续进行了关注。

《法治周末》的报道援引北京大悦律师事务所律师梁宏刚的话称,很多电商网站经常采用一些图片来配合文案宣传,但是原创的少,抄袭的多。事实上,如果这些图片具有独创性,就会享有版权保护,任何人未经权利人许可的擅自使用,都会构成侵权;如果采用的图片系抄袭、假冒其他网站的宣传图片,则涉嫌构成虚假宣传,对消费者容易造成混淆误认,甚至会误导消费者,影响其真实的购买意愿,损害消费者合法权益;而如果图片系来源于同行网站,则还涉嫌构成不正当竞争。

AI财经社撰文认为,以个人品牌和信任为代价,引导的商业行为更像是把双刃剑。无论是个人形象坍塌还是商业上的失范,所造成的伤害都是相互的。崔永元原本以个人形象加持产品,提升品牌的做法似乎适得其反。尽管盗图行为与产品质量无直接关系,但公众的质疑逻辑变得顺理成章,每一个产品后面附上的检测报告,送检样品的来源,不免会被打上问号。

而针对璞谷塘一上线就遭遇诸多质疑的话题,微信公众号创业邦杂志文章称,很多明星在创业上希望能够充分发挥粉丝经济的作用产生商业价值。和普通创业者相比,明星有着人脉与一定资金实力支撑。明星梦有着更高的影响力,甚至有人凭借名人效应就作出成绩。但不了解行业、缺乏经验、盲目跟风等,也是一样的处境艰难。对谁来说,创业都并非想象的那么简单。

 

舆情点评

 

璞谷塘一上线就遭遇各种质疑,原因或是多方面的,既有网友非理智跟风批判,也有企业自身的不足,尤其是对负面舆情的应对失策。

从荧屏里的温文尔雅,到自媒体上的“锱铢必较”,从反转基因斗士到食材行业投资商,身份的转变,促使崔永元的个人形象在广大网友心中发生了重建。尤其是“反转基因斗士”的身份,对于其在食材行业的投资经营,更是一把双刃剑,攒足了关注度,也招黑无数。

对于产品的质量和安全,崔永元显然有自己的底气。但在网友强大的搜索和调查能力面前,企业就像被放在显微镜下,任何蛛丝马迹都有可能成为损害企业信誉的重要推手,比如此次璞谷塘生鲜产品价格虚高、盗图侵权等问题。

到目前为止,璞谷塘商城只上线了36种商品,这些商品的价格普遍远高于同类商品的市价。这原本属于内部经营策略层面上的问题,只要交易公平守法,市场行为没有程序瑕疵,也就不足为“外人”说道。但在回应网友质疑的时候,崔永元“简单粗暴”的方式,极不讨喜。“再吵吵,还涨价”这样不容争辩的说辞,对质疑者缺乏足够的耐心和尊重,不应成为企业与消费者直接对话的方式。

而与对盗图事件进行道歉相比,崔永元在自媒体上与网友以及媒体之间来来回回的骂战显然给人留下的印象更加深刻。

虚假图片未必影响产品本身,但它涉及到企业信誉和形象的问题,须引起足够重视。尤其在舆论风口,面对负面舆情,更需要卑谦和诚恳的态度将负面影响降至最低。作为一名创业者,对消费者和市场需有足够的敬畏。否则,以名人形象加持产品,提升品牌溢价的预期恐致落空,璞谷塘的前景也将蒙上一丝阴影。


责任编辑:
    当前1/1页   

  • 中央媒体 合作媒体 地方媒体 政法网群
    中国长安网 最高人民法院 最高人民检察院 公安部 司法部 法制网 新华网 人民网 中国网 光明网 中青网
    联系我们 诚聘英才 广告征订 本站公告 法律声明
    中 国
    互联网协会
    中国文明网
    传播文明
    工业和信息
    化部备案
    不良信息
    举报中心
    北京网络
    行业协会
    网络110
    报警服务
    无限互联网
    业自律同盟
    北京文化市
    场举报热线

    版权所有 Copyrights © 2014-2016 www.legalweekly.cn ALL RIGHTS Reserved 《法治周末》

    技术支持:川程在线   建议使用IE6以上1024*768分辨率浏览