舆情 >
乐视“共享电视”跨界攻诘共享单车引争议
2017-05-30 20:40 作者:杨店 来源:法治周末

1.png

杨店

5月16日,在乐视超级电视4周年新品发布上,乐视推出了号称“全球首款共享电视”超4 X55M。

所谓“共享电视”,乐视作出的解释是:让用户利用自己的超级电视参与运营,创造价值(广告、购物等),而超级电视将用户创造的价值,通过生态补贴会员,以超级影视会员的形式共享给用户,共享价值。

通俗来说,即超级电视用户完成指定的任务即可延长一年的影视会员。具体任务包括:开机达到277天、通过电视购物付费游戏等积累“成长值”到一定数额或者购买售后服务大礼包。

与当下话题热度颇高的共享经济直接挂钩的“共享电视”引发了关注。面对台下嘉宾的好奇,梁军不仅高调宣布“激进的乐视回来了!”还在现场对当下如火如荼的共享单车进行了调侃。而乐视致新营销传播副总裁任冠军甚至语出惊人,表示共享单车的模式是“伪共享”。

然而,一边是乐视憧憬新模式可能带来的滚滚红利,一边却是舆论毫不掩饰的质疑。有观点认为“共享电视”难成破局良药,只不过是一种新的营销手段而已;更有专家直言“共享电视”实则与“共享”不沾边,倒是与传销相似。

 

舆论关注热度

 

乐视“共享电视”自5月16日正式推出以来,受到了媒体与网友的大量关注。通过新媒体舆情监测平台“新微邦”,选取5月16至23日这一周时间跨度作为舆情监测范围,发现:

出现在各大主要新闻客户端的与“乐视共享单车”有关的新闻多达193篇;其中今日头条和界面新闻的相关文章阅读量都在10万次以上;相关微博542条,其中@财经网、@华尔街见闻APP等分布的博文吸引的网友留言跟帖较多;微信文章超过100篇。

媒体对“共享电视”的报道,主要表现为对这一概念本身的解读和分析。如《北京商报》从“共享电视”的服务变现模式及盈利效果进行了分析;腾讯数码文章《乐视推共享电视,激进是不是种战略》探讨了“激进”与“共享经济”之间的争论,并认为“与其争论共享电视算不算共享经济,不如扎扎实实研究如何让其商业模式被用户所接受”;《中国经营报》则提到连年亏损是乐视电视作出改变提出新概念的根源。

整体来看,多数媒体在报道中的态度较为客观中立。但在自媒体平台,更多的文章基调则是对“共享电视”的看衰和质疑。

百家号“互联网观察频道”文章指出,“共享电视”概念所倡导的“让用户获得回报”这种回馈行为存在道德风险,是一种自欺欺人的说法,并认为“概念偷换和制造概念是乐视向来的强势之处”。

行业专家刘步成发表在微信平台上的题为《乐视共享电视:与共享不沾边,和传销倒有几分像》的文章,对乐视的“共享电视”概念提出了诸多质疑。这篇文章还被多家新闻客户端以及自媒体平台转载,被大量阅读,一度引起乐视致新营销传播副总裁任冠军在社交圈的强烈反响,其回应用词“激进”,吸引了一众吃瓜网友围观。

5月16日到23日,乐视“共享电视”的舆论关注热度基本上经历了一个完整的发酵、高涨以及回落的过程。其间,主流媒体的关注对“共享电视”这一概念的传播扩散起到了关键作用;而业内讨论,尤其是对这概念的质疑和争论,吸引了大量网友参与到讨论中来,促进了舆论热度的持续升级,使得乐视“共享电视”一时成为业内热炒话题之一。

 

网友观点倾向

 

从新浪新闻、网易新闻等跟帖区以及新浪微博留言区随机抽样466条网友留言,进行观点倾向性分析:

质疑:乐视“共享电视”是“伪共享”,37%

网友“寂寞无最63130961”:别把共享说得这么低级,积分兑换这种把戏早就在别的行业里用烂了。

网友“喵星sky”:都说是明摆着拿广告商和客户都当傻子的模式啊,每天开机骗广告商,然后加赠几年会员资格骗客户,这都行?

网友“光之隐”:电视不好卖了开始用“共享电视”来清库存?目标是押金和预交的账户年费吗,还是去骗广告商?

支持:破解互联网电视盈利瓶颈的一次新探索,14%

网友“张书乐”:乐视这个看起来很野,很蹭热点,并且在共享上也说得通(用户和厂商共享利益)的路数,其实有更大的布局。一是要黏住用户。还有一个是从手机上把用户拉回来,重构客厅场景。使已经渐入瓶颈的电视用户资源,重新找回在客厅里的主场优势,这或许才是共享电视背后的真正远景。

慧聪网:从谤满江湖到誉满江湖,四年时光,超级电视已走入超过千万人的家中。(共享电视)是一次历史性的突破,未来超级电视将继续探索共享电视的模式,与用户创造更多价值,给用户共享更多收益。

中立:优劣与成败,均需待消费者检验,23%

网友“godprince”:争论共享电视是真共享还是伪共享没有多大意义。产品刚发布,还没有走入千家万户,只有时间才能判定。

网友“Chan-nono”:是真共享或者假共享并不是最重要的,重要的是能够黏住用户。

网友“新物种的视觉”:引入“共享电视”模式的乐视电视,能否真正通过互联网收入盈利,还有待观察。比较乐观的是,电视市场呈现出了积极转型的形式。

冷淡:共享概念已被玩坏,19%

网友“happy2”:乐视已经玩坏“生态”模式,还准备玩坏“共享”模式吗?

网友“XY_xiayu”:共享网络电视在20年前就实现了,那时候名字叫网吧……

其他,7%

 

媒体及专家言论摘要

 

《北京商报》:近年来,电视售价不断下跌,面板价格节节攀升,盈利方面,整个彩电市场可谓哀鸿遍野。对于发展已有四年之久的智能电视来说,寻求合理的商业模式,保证企业盈利迫在眉睫。至于共享电视模式,能否为智能电视提供新的盈利,助力整个行业发展,还有待时间来验证。

界面新闻:乐视电视所谓的共享,就是培养用户看电视、在电视上消费、购买增值服务等一系列新习惯,将手机流量思维导入大屏电视平台上,为后期乐视打造更大规模的客厅生活娱乐服务,积累用户资源,一定程度上缓解乐视补贴用户的压力。

《中国经营报》:并不是所有人都认同共享电视的说法。家电行业观察人士梁振鹏表示,乐视所谓的“共享电视”概念听起来莫名其妙,其本质不过是买一年会员再多赠送几年会员,只是一种营销手段。

家电观察家刘步成:(消费者)付出的代价是确定的,但收益却是不确定的,这就是乐视共享电视。在我看来,乐视共享电视,本质上更接近传销模式:你必须购买我的产品,你还要给我拉来下线,你才有提取返利的资格,至于返利多少,取决于你买了多少产品、拉来多少下线。这显然是对电视属性的异化。电视的本质属性是获取信息、用于娱乐的工具,却非要把它改造成用于交易牟利的平台。

 

舆情点评

 

乐视跻身共享经济领域,看似奇怪,却并非偶然。目前,整个家电业中,电视行业正值低谷,各大企业陆续进入调整周期,积极转型以求破局。在商业模式再造的道路上,在交通出行领域已经取得爆红的共享经济形态,的确具有很大吸引力。

不过,从舆论反馈来看,乐视提出的“共享电视”与此前的共享单车、共享充电宝、共享雨伞一样,都没能避免舆论质疑和看衰。

主流媒体对“共享电视”基本持开放和中立的态度,但是在自媒体端,质疑的声音较为多见。

譬如在新浪微博、微信平台,多数网友的留言跟帖都透露出对乐视深深的不信任,这一定程度上或许与乐视较长时间陷于资金困境、负面消息频发的舆论氛围有关。同时,一些行业资深人士发声质疑,客观上也助推了外界讨论和争议。

在发布会上,乐视高层高调讽刺包括共享单车在内的其他共享经济形态都是“伪共享”,只有乐视超级电视才是“真共享”,这一度在社交媒体引发热议。敢于如此表态,一方面或许是为了博取更多关注,为“共享电视”制造更多话题,另一方面也透露出乐视底气十足,敢于与一众共享经济企业为敌。

但,乐视想要在共享经济领域来一次“去伪存真”显然并非易事。“共享电视”究竟是一股清流,还是又一出“故事”,都有待于时间检验,舆论也大可不必就此争议不休。

正如业内人士所言,基于“商业目的”的共享经济就像一个试衣间,合不合身只有试过才知道。


    当前1/1页   

  • 中央媒体 合作媒体 地方媒体 政法网群
    中国长安网 最高人民法院 最高人民检察院 公安部 司法部 法制网 新华网 人民网 中国网 光明网 中青网
    联系我们 诚聘英才 广告征订 本站公告 法律声明
    中 国
    互联网协会
    中国文明网
    传播文明
    工业和信息
    化部备案
    不良信息
    举报中心
    北京网络
    行业协会
    网络110
    报警服务
    无限互联网
    业自律同盟
    北京文化市
    场举报热线

    版权所有 Copyrights © 2014-2016 www.legalweekly.cn ALL RIGHTS Reserved 《法治周末》

    技术支持:川程在线   建议使用IE6以上1024*768分辨率浏览